义务教育阶段,有必要分重点班和普通班吗?会不会不公平?

义务教育阶段分重点班和普通班,是应试教育的产物,不仅没有必要,而且是违规的,对于学生来说,肯定是不公平的。

一、学校分重点班和普通班,虽然有一定的好处,但是要辩证的去看待。

事物都具有两面性。客观来说,将学生分为重点班和普通班,也是有一定好处的。主要是便于老师根据学生知识底子、接受知识的快慢、解决问题的能力,合理调控教学进度,把握教学内容的深度和广度。简单说,就是便于因材施教。

但毫无疑问,义务教育学校分重点班和普通班,其害处更是非常明显。请看下面几点内容。

二、分重点班和普通班,将教学资源向重点班倾斜,对普通班学生不公平

在义务教育阶段,所有学生享有同等权利,应享有同等的教育资源,包括师资力量、教学手段、学习资源等。

学校既然设立了重点班,那么在老师的配备上,必然会向重点班倾斜,选拔优秀的教师组合担任重点班的课,以保证重点班的教学质量。那么,就相应消弱了普通班的师资力量。本该享有同等教育资源的普通班,受到了不公平的待遇。

三、分重点班和普通班,人为的将学生分为了优等生和普通生,违背了教育规律

  1. 重点班无论是课程进度,还是教学内容的拓展,都要更快更深一些,学生学习的压力更大,尤其是重点班排名靠后的学生,不太容易跟上老师的节奏,而且由于优生云集,排名靠后的学生,学习负担更重,容易产生心理压力,有可能会导致成绩下滑。
  2. 对于普通班学生来说,学生会因未能进入重点班而觉得低人一等,不自觉的就会把自己归入差生一类,容易丧失进取心,从而缺乏学习动力,导致成绩更不容易提高。同时由于普通班后进生相对集中,班级班风学风建设难度增大,管理相对困难一些,质量提高更难。
  3. 作为普通班的老师来说,也会觉得反正有重点班顶着,自己教的普通班,下劲也不会出成绩,所以也会失去上进的动力,不求有功,但求无过。
  4. 普通班学生无动力,教师无干劲,自然影响学生成绩的提升,直接影响了一大批普通学生的发展。
  • 学校分重点班和普通班的结果可能是优的更优,差的更差。

四、分重点班和普通班,违反相关规定

教育部早在2006年就曾下发通知,禁止义务教育学校设立重点班和普通班。


河南省教育厅2009年印发的《河南省普通中小学管理基本规范》同样明确要求学校实施均衡编班,均衡配置教育资源,不以任何名义分设重点班和普通班。


所以,义务教育分重点班和普通班的做法是违规的。对于学生来说,也是不公平的。

这种分班肯定是不公平的!

首先,义务教育是普及教育,分班是智力歧视,对学生不公平。

根据国家义务教育规定,我国实现九年制义务教育制度,因此,只要初三以前,所有学生都应该一视同仁,并且应该接受同等教育机会。

小学以及初中分重点班和普通班,这是非常不公平的举措。因为重点班都是收那些智力测试相对聪明的学生。但是现在的孩子,智商哪有什么大的差别?有的只是用心不用心,或者用心的方向不同。

比如有的孩子因为在幼儿园阶段,就先期进行了大量的识字或数学,因此小学入学测试就感觉比其它孩子更聪明,其实这只是笨鸟先飞而已。而其它孩子可能是兴趣点在各种爱好上,测试又没测试到,结果就分到普通班。

这在某种程度上,就是智力歧视!

其次,分班容易掉入应试教育的泥沼。

九年制义务教育,是德智体美劳全面发展的素质教育,不能只侧重于语文、数学这样的应试主课。


分重点班和普通班,重点班其实就是侧重于应试,侧重于语文、数学的分数,侧重于偏主科,发展下去还是回到应试教育的老路上。

而重点班又有非常强的示范作用,重点班一带动,最后是整体学校都重回应试,这对孩子的全面发展非常不利。

其三,分班让穷学生自卑。

九年制义务教育是免费教育,一般不收费的。

但是一旦分班,重点班是要收费的,特别是初中阶段,收费还不薄。有些好学生因为家境贫寒,无力交重点班费用,因此就把这些好学生摒弃在重点教育之外,这让穷孩子很自卑。


分班不仅让学生之间产生割裂,重点班学生就和重点班学生玩,差生就和差生玩,这对学生的成长也不利。

而分班导致师资力量向重点班倾斜,间接也导致普通班的老师责任心下降,造成师资队伍良莠不齐,不能均衡发展,对师资队伍建设也不好。

义务教育阶段的分班弊多利少,还是强制取消吧!

其实分了对成绩偏差些的同学更合适,可以更大的减轻孩子心理压力,更有利于孩子发展。反倒是对成绩优秀的孩子,造成更大一些的心理压力。但是也有促进作用!

清风认为:在一定年级分重点班和普通班很有必要,因为分层教育才是因材施教的最佳舞台,更是教育真正意义上的公平体现。

类似问题在2019年3月份讨论得非常激烈,因为教育涉及到千家万户特别是教育公平问题,所以每个人都会说上几句表达自己的见解,我也就借此机会表达一下自己的看法。

分层教学,就是教师(学校)根据学生现有的知识能力、水平和潜力倾向,把学生科学的分成几组各自水平相近的群体并区别对待,这些群体在教师恰当的分层策略和相互作用中得到最好的发展和提高。学校分重点班和普通班就是最有效的分层教学。

愚以为,科学的分重点班和普通班就是最好的教育公平,是真正的“因材施教”。

我们现在实行的是班级授课制,即把相同年龄阶段的学生集中在一个班级内统一授课。但每一个孩子的智力、接受能力、学习品质、家庭教育等等方面存在差异;教师的每一堂所教内容和难度相对统一。

这就容易岀现:①教师无法兼顾到所有层次的学生,备课上课难;②优生吃不饱;③差生吃不了;④学校教育质量难提高。

而分重点班和普通班后这些问题都能迎刃而解。教师根据本班学生层次调整教学进度和难度;优生吃得更饱着力于向前冲,中等生能吃饱也有空间和机会提高,差生可主攻基础知识择机提高;学校收获了教学质量和声誉更容易招生;辖区内收获教育质量,这个良性循环皆大欢喜。这不香吗?

但是,现实中是不允许在义务教育阶段中分重点班和普通班的。然而,又有非常多的学校在“偷偷的”分班,主管部门大多也是睁一只眼闭一只眼;学校也“乐此不疲”;大多数家长也欣然接受。为什么呢?

因为主管部门得到了辖区教育质量提高这个实惠;学校管理更轻松合理教学质量提高了收获了声誉更容易招生;教师得到解放;家长学生得到了实惠。那为什么又要禁止呢?

国家人民都要教育公平。这就给“伪专家们”找到了“指点江山”的平台;不明真相的家长“附和”;部分“后进”“见不得别人好”的叫嚣。(勿对号)

清风点评:分重点班和普通班式的分层教学非常有必要,恰是“因材施教”和教育公平的体现。“一刀切”式的“平均教学”只是保护了“后进生”的虚荣,对中等生优生都不公平,对教师组织教学也是挑战,对学校、地区教育质量也是挑战。您觉得呢?

我国目前实行的是九年义务教育,也就是小学和初中阶段属于义务教育阶段。现在来看,小学阶段分重点班和普通班的情况很少,因为,小学升初中没有升学的压力,学校没有必要分班,从而造成自己的被动。实际上也是这样,现在小学几乎没有什么重点班。当然,公立学校和私立学校还是不同的,一些私立学校还是会分重点班和普通班。

但是,初中就不一样了,虽然说初中是义务教育阶段,但是初中有一个重要的目标,那就是中考。中考成绩的好坏一定程度上决定了一一所学校的好坏。所以,现在初中分重点和普通班的情况非常普遍。而且各种名字不一样,什么火箭班、冲刺班、实验班、创新班等等。其他班级也不叫普通班,就叫平行班。这样做的目的就是为了中考。

是不是会不公平?这个虽然有人认为不公平,但是实际上大家都在这么干。实际上公平并不是平均。将不同能力的孩子分到不同班级进行教学,从教育学理论上来讲是公平的。因为这叫做“因材施教”。如果将水平差异很大的孩子放到一起教学,那我认为可能是最大的不公平。

如果大家都随机分班,在一个班上,就会出现,有的孩子听不懂,有的孩子觉得太简单。有的吃不饱,有的吃不消。这样是不合适的,特别是有中考目标的孩子。

所以,小学阶段不分班可以理解,但是初中不分班几乎不可能。公不公平我觉得还是看孩子是否能够跟得上,学得好!

其实完全没有必要分重点和普通班。但是一个学校特别是在初中和高中,他需要对社会有所交代,又不得不考虑升学率。

最明智的做法就是将所有平行班当中的尖子生,以第二课堂的形式集中在一起进行培养,确保这些尖子生在未来升学的时候能够脱颖而出,为学生顺利的进入重点高中或者重点大学打好基础,也为学校在社会上赢得一定的名声。

现在一个学校想要办好很不容易,既要考虑到调动老师的积极性,又要考虑到社会的反响,特别是家长的呼声,更要考虑到孩子们将来的前途,同时要经得起上级教育主管部门的各种检查评比。

提倡教育公平公正公开,这一点将是社会主义教育方针一直所提倡的。但是客观上因为学校区域地位、生源质量、师资队伍等各种资源的不均衡,导致了不可能所有的学校都是齐头并进的。

重点中学的生源相对来说是非常好的,师资队伍配备的也是非常优秀的,从社会上各方面争取来的资源也是很丰富的,他们在办学的过程中应该是游刃有余的,当然也要承受社会各方面的监督和压力。

薄弱的学校怎么办?什么都不如重点中学,要想奋起直追,要想弯道超车,就要采取一些非常的手段。而这些手段,不为老师所理解,不为社会所认可。

生源基础差,只能压缩学生的学习时间,挖掘学生的潜力,而这样的效果,又常常不为家长们所理解、所认可。甚至有些刁蛮的家长动不动就举报,又反过来对学校形成了强大的压力,迫使学校在深化改革的前行路途中畏手畏脚。

教育真的很难,本来教育就是一个长期的系统工程,不可能在短时间内出成效。但是社会又常常需要立竿见影,这就形成了非常尖锐的矛盾。

你好!谢邀。

据个人所知,义务教育阶段是不允许分什么重点非重点、快慢班的。

根据教育部门要求,中小学要严格落实课程计划,开齐课程,开足课时,保证“大课间活动”和“两操”正常开展。严禁义务教育学段分重点班、快慢班。

《中华人民共和国义务教育法》第四条凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年,不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等,依法享有平等接受义务教育的权利,并履行接受义务教育的义务。享有平等受教育的权利就是指所有的教育资源应该共享,师资、硬件等。

很明显分重点班、快慢班对学生来说是不公平的,对孩子的人格也是一种摧残和践踏,也不利于孩子的身心健康发展。

仅供参考。

个人觉得应该分,让孩子有竞争意识!

分了班也好进行分层教学,不会出现吃不饱与吃不了的现象!

不分班老师课就上得重基础,顾好生!毕竟不想误人子弟,让大部分学生听懂,让好生有更高的发展,这才是一节课的追求!至于那些不想学习的后进生真的无力顾及!

而分层教学,因材施教一直都是教育口号!分层教学对那些中等学生最不利,分在好班跟不上,但绝对要比差班氛围好!分在差班容易受影响,不想学习了!

而对于差生,都在一个班,老师可以针对性的辅导,每天多练习基础题,基础打牢了,以后再想学也能跟上!

毕竟高中大学都分三六九等,初中分一下班衔接也不错的!

义务教育阶段没必要分。但初中肯定会有的学生吃不饱觉得太简单,有的跟不上。我觉得初中应该按科目加点课后辅导,家长出钱,每科前100的孩子去听,讲些难题,加加油。不存在不公平,你让后边的孩子去听也听不懂啊。

教育本身就没办法公平,智商不一样,怎么公平啊。

这个问题永远没有统一的答案。概括起来无非是两种呼声最强烈:



一、赞同分班

持支持态度的基本是那些学习成绩优异的学生和家长,当然许多学校和老师也会支持这样做,这也是提高竞争力和升学率的一个有效手段。

成绩优秀的孩子知识吸收快,上课效率高,需要老师的教学内容拔高提升,否则他们吃不饱。

而那些学习成绩稍差一些的学生需要老师掰碎了一点一点的慢慢讲解,反复强调,布置的作业也是最基础低难度的。

很显然,不分班对那些学习成绩优异的孩子来说,有失公平,耽误了他们的时间。

这种情况下,要想让老师做到二者兼顾,的确有难度。

人们常说:“因材施教”,面对不同水平和素质的学生,分班教学,也就成为了必然。

二、不赞同分班

持这种观点的自然是以成绩稍差一些的学生家长为代表。

他们认为区分普通班重点班,自家的孩子在非重点班,无论是师资,还是教学安排,以及学校的重视程度,都让孩子处于劣势,显失公平。

据说,一个差生组成的非重点班上课时,老师的要求就是不要说话,以免影响想听课的孩子学习,其余想干什么都可以。

相信换作谁都不愿意自己的孩子在这样的班级,这些家长们的想法和顾虑也不是没有道理。

那么,问题来了,你能说以上两种观点哪种正确,哪种错误吗?显然不能。

归根结底,之所以出现以上两种不同的观点,无非是各人的立场不同,出发点不同导致的。



再一个,分重点班和普通班也是各有利弊:

1.对于优等生来说,可以因材施教,更好的激发孩子们的竞争意识,有利于出更好的成绩。

但是我们也必须看到重点班的学习氛围浓厚,竞争压力较大,一些孩子的心理负担也很重。

我们这里的重点高中的重点班,刚分班时,课间都少有人休息,也没人说话,同一宿舍的同学交流都非常少,孩子们的压力普遍较大。

2.对于成绩稍差的学生来说,自己所处的环境和拥有的资源确实是不太好,但有时却可以提高孩子的自信心。

我认识的一个孩子,由于成绩不理想,被分到了普通班,在那个班级她被选为学习委员,反而自信了起来,性格也开朗了许多,加之孩子也不服输,更加努力的学习,后来靠逐步提升的成绩回到了重点班,中考时考取了自己理想的高中。



所以您看,分重点班和普通班,没有绝对的公平与不公平,每个人的立场观点不一样,感觉自然就不同。

至于有没有必要分重点班和普通班,每个学校都有自己的考虑和实施办法,做为家长,我们能够做到的就是好好教育自己的孩子,努力提高孩子的成绩,这样,孩子选择的余地会更大一些,您说对吗?